Революционная теория
А. С. Шушарина глазами журналиста
(продолжение)
|
Хотя на самом деле взаимодействия по поводу средств производства - лишь разновидность производственных отошений, а их совпадение может происходить только в капиталистической системе. Кстати, по Ленину, общественные отношения делятся на материальные (то есть независимые от воли и сознания людей) и идеологические (тут Шушарин дополняет: Ленин не сказал, что они делятся на "экономические" и идеологические, как это сделали бы современные обществоведы). И далее Ленин отмечает, что "отношения по детопроизводству», разумеется, не принадлежат идеологическим, так как являются материальными, но со всей очевидностью не относятся к экономическим. Естественно" возникает вопрос: а какие же тогда еще могут быть материальные, производственные отношения, если не с вещами, если не экономические? Прежде чем двинуться по этой дороге, напомним несколько основополагающих (по Шушарину) понятий. В производстве и воспроизводстве действительной жизни существует неконечная совокупность объективно-логических типов базовых взаимодействий людей и соответствующих им базовых производственных отношении. Пока, благодаря Марксу, мы теоретически знаем только одно - а именно вещественно-продуктовое базовое взаимодействие и его материальную форму в виде экономических производственных отношений. Базовое взаимодействие может быть вполне нейтральным (симметрия) или господствующим (асимметрия). В разных базовых взаимодействиях человек выступает в разных ролях (раньше уже говорилось: был «человек экономический», сейчас, - «функциональный»). Любое общество образует некоторую композицию всех (!) базовых взаимодействий и их производственных отношений, но господствует одно, все остальные - в его "освещении". Происходит это благодаря главенству какого-то одного базового объекта обстоятельств производства, который попадает в частную или групповую (необщественную) собственностъ. Например, на средства производства. Так какие же еще бывают производственные отношения? ПЕРВОБЫТНАЯ ОБЩИННОСТЬ. О ней в учебниках говорят: да, жизнь была трудная, люди даже могли поедать друг друга, но все в основном было справедливо, так как средства производства (дубины?) были общими... Верно, дубины каменные топоры были общими, но типы связей (экономические) с этими средствами производства имели такое же отношение к «чистой» сущности первобытности, какое домашние тапочки членов правительства имеют курсу его политики. Кризис первобытности состоял в том, что очеловечение человека уже завершилось, и в то же время человек был низведен до животного состояния, до противоположности своему естеству. А выявить истоки кризиса - значит понять, что именно, какой объект конкретно находился в собственности, то есть присваивался, использовался, воспроизводился. Это ненесчастные каменные орудия, не земля - ведь не считаем же мы солнце своей собственностью! Тогдашняя собственность выражается не как обладание (владение, распоряжение, пользование) чем-то (всё это было, но имело ничтожное значение), а, наоборот, как принадлежность самого индивида общине, племени, стаду. Собственность в первобытности - это самая простая общая жизнь людей, весь мир". Этот "весь мир" - объект по своей сущности общего пользования, культурно-родовая инстанция. Быть – значит обладать просто общей жизнью. 411 |
Страницы: 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419.
